2020年4月30日，遂溪縣司法局界炮司法所組織專職人民調(diào)解員和“一村（社區(qū))一顧問”律師共同參與人民調(diào)解，成功化解了一起人身損害賠償糾紛。
2019年11月29日，當(dāng)事人楊某萍的13歲兒子小懿與鄰居楊某志的9歲兒子小文一起玩耍時(shí)，不慎用棍子將小文右眼捅傷，小文隨后被送往醫(yī)院治療。事后，楊某志家人多次來到楊某萍家吵鬧要求賠償醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)等，但雙方經(jīng)過多次協(xié)商，都未能達(dá)成和解。無奈之下，楊某萍來到界炮司法所請(qǐng)求幫助。
接到訴求后，司法所工作人員及時(shí)聯(lián)系楊某志，在征求其同意后，界炮鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)按程序成立調(diào)解小組，并組織專職調(diào)解員做好調(diào)解前調(diào)查工作。同時(shí)，考慮到涉及法律專業(yè)知識(shí)，司法所負(fù)責(zé)人彭曉波主動(dòng)聯(lián)系對(duì)口駐村法律顧問袁婉媚一起參與調(diào)解。
調(diào)解過程中，袁律師根據(jù)小文右眼受傷的診斷證明等材料，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)，當(dāng)場(chǎng)計(jì)算出賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是與楊某志提出的40萬元賠償相差甚遠(yuǎn)，調(diào)解一時(shí)陷入僵持狀態(tài)。
為打破僵局，調(diào)解員采用了“分開式調(diào)解”、“背靠背”的調(diào)解方法，分別單獨(dú)與楊某萍、楊某志進(jìn)行談話溝通。
“既然是調(diào)解，我們?cè)谧鹬胤墒聦?shí)的前提下，也要充分考慮對(duì)方的實(shí)際情況，假如對(duì)方支付不起這筆龐大的賠償款，小文后期的治療費(fèi)用也是問題，何況你們還是鄰里同鄉(xiāng)，以后兩家還是要打交道的。現(xiàn)在，小懿家里的情況你也知根知底，小懿父母外出打工不容易，希望雙方能各退一步”。彭曉波一邊寬慰楊某志，一邊勸說。
另一方面，在和楊某萍交談中，調(diào)解員明確幾點(diǎn)：“一是小文的眼睛受傷確實(shí)是小懿誤傷的，作為小懿的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是小文還那么小，眼睛損傷給他帶來極大傷害，無論是對(duì)將來的生活，還是小孩弱小的心靈，都會(huì)造成極大影響，在情在理都要給予對(duì)方賠償。”
最后，調(diào)解員嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，通過擺事實(shí)、講道理，使雙方當(dāng)事人得以信服，最終，在調(diào)解員和法律顧問的耐心說服下，雙方各退一步，達(dá)成賠償32萬元的協(xié)議。