交通事故責(zé)任糾紛案件中
受害人已逾60歲
是否支持其誤工費(fèi)？
一起看看下面的案例吧~
基本案情
2021年，王某（65周歲）駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與張某駕駛的小型普通客車(chē)相撞，致王某受傷，車(chē)輛部分受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王某被送往醫(yī)院接受治療，并被診斷為頸椎骨折、腦震蕩、顴弓骨折等。張某駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。出院后，王某起訴要求張某及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)3.6萬(wàn)余元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
保險(xiǎn)公司提出受害人王某已逾60周歲，超過(guò)法定退休年齡，對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。王某則稱自身屬于鄉(xiāng)村工匠大工工種，其作為農(nóng)村建筑技術(shù)人員，常年從事農(nóng)村建筑，該勞務(wù)收入確為家庭主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，該事實(shí)有村委會(huì)出具的證明予以證實(shí)。另外，其雖已達(dá)法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，以勞務(wù)取得的收入作為主要家庭收入合理合法，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未能舉證證明王某已喪失勞動(dòng)能力，且王某提交的村委證明等證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前存在一定的勞動(dòng)能力及收入來(lái)源，王某在事故發(fā)生時(shí)雖已超過(guò)60周歲，但法律并未規(guī)定60周歲以上的人不應(yīng)再?gòu)氖聞趧?dòng)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、獲取勞動(dòng)報(bào)酬。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間的收入狀況確定，并沒(méi)有從年齡上來(lái)限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，王某關(guān)于其可以自食其力的主張不違反常情常理，王某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，故判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3.2萬(wàn)余元。
后保險(xiǎn)公司不服判決提出上訴，臨沂市中級(jí)人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
在侵權(quán)糾紛案件中，有一觀點(diǎn)認(rèn)為，已逾法定退休年齡的受害人不存在誤工費(fèi)的問(wèn)題，不應(yīng)予以支持。現(xiàn)實(shí)生活中，很多年滿60周歲的老人，仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際務(wù)工和勞作，如果不幸發(fā)生了侵權(quán)事故，因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動(dòng)時(shí)間，勢(shì)必導(dǎo)致其收入減少，單純以其超過(guò)60周歲為由而不支持誤工費(fèi)，不僅與實(shí)際不符，而且也違反有關(guān)司法解釋的規(guī)定，導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害，客觀上有失公平。
從本案來(lái)看，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡的王某，仍具有勞動(dòng)能力，并以自己勞動(dòng)能力取得報(bào)酬，其因事故導(dǎo)致誤工收入減少的損失，依法予以支持。當(dāng)然，在認(rèn)定誤工費(fèi)賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和收入狀況，以及傷害對(duì)勞動(dòng)能力和收入多少的影響程度，酌情判處。
從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)于超過(guò)退休年齡的受害人誤工費(fèi)的支持，對(duì)維護(hù)老年人的勞作權(quán)益，充分發(fā)揮低齡老年人作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為、保障老有所養(yǎng)，具有參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
來(lái)源：智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）