因石某駕駛車輛隨意傾倒建筑垃圾，被執(zhí)法部門對車輛登記人某物流公司罰款10萬元，并將行政處罰信息進(jìn)行公示并納入公共信用信息服務(wù)平臺，公示期為24個(gè)月。該物流公司不服處罰并訴至法院，認(rèn)為其只是運(yùn)輸車輛的掛靠單位，并非實(shí)施傾倒建筑垃圾行為的行為人。北京市房山區(qū)人民法院對此案審理后，判決駁回了物流公司的訴訟請求。
法院查明，執(zhí)法人員在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有人駕駛涉案車輛在某村廠院內(nèi)隨意傾倒建筑垃圾，而涉案車輛所有人登記為某物流公司，司機(jī)石某到執(zhí)法機(jī)關(guān)處接受詢問并提交了涉案車輛行駛證、某物流公司營業(yè)執(zhí)照副本、某物流公司法定代表人身份證復(fù)印件、某物流公司法定代表人身份證明、某物流公司出具的授權(quán)委托書等材料，后執(zhí)法人員對某物流公司作出上述行政處罰。
物流公司向法庭提交了其與石某簽訂的《租賃合同》，認(rèn)為案發(fā)時(shí)涉案車輛的實(shí)際控制人是石某，其與石某系掛靠關(guān)系，違法傾倒垃圾的行為系石某個(gè)人，與公司無關(guān)。
審理過程中，物流公司對于石某提交的授權(quán)委托書中該公司印章的形成方式提出鑒定申請，鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“檢材印文是直接蓋印形成”。
綜合案情后，法院駁回了物流公司的訴訟請求。各方當(dāng)事人均未提起上訴，物流公司已經(jīng)繳納罰款。
法官庭后表示，雖然物流公司不是實(shí)施建筑垃圾傾倒的行為人，但是行政管理秩序的違反不止僅源于“人的行為”，還可能來自“物的性質(zhì)或狀態(tài)”，對于物的狀態(tài)，管理者應(yīng)予負(fù)責(zé)，并承擔(dān)排除危險(xiǎn)、恢復(fù)安全等義務(wù)。某物流公司系傾倒建筑垃圾車輛的被掛靠方，對登記在其名下的車輛具有事實(shí)管領(lǐng)力，對其運(yùn)營行為負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，因此，該車輛的掛靠單位也應(yīng)對隨意傾倒建筑垃圾的行為承擔(dān)責(zé)任。
來源：法治日報(bào)（記者 徐偉倫 通訊員 段莉）、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）