業(yè)主在小區(qū)內(nèi)被樓梯臺(tái)階露出的鋼筋絆倒而摔傷，能否要求物業(yè)公司賠償？近日，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉事故承擔(dān)50%的責(zé)任。
錢某居住的某小區(qū)由某物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)。2022年2月19日，錢某在小區(qū)沿安全樓梯步行時(shí)，被損壞的臺(tái)階露出的鋼筋絆倒摔傷，后由120急救車送至醫(yī)院救治，共住院4天，錢某個(gè)人支出醫(yī)療費(fèi)4000元、陪護(hù)費(fèi)400元。
錢某認(rèn)為，物業(yè)公司沒有對(duì)破損的臺(tái)階及時(shí)進(jìn)行維修，致使自己摔傷，應(yīng)當(dāng)賠償自己因事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，故向槐蔭區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求某物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)。
法院審理認(rèn)為，事故發(fā)生地為案涉小區(qū)業(yè)主出行必經(jīng)的安全樓梯處，該處系危險(xiǎn)較大的特殊公共部位，某物業(yè)公司有必要對(duì)裸露的鋼筋采取及時(shí)、合理措施以保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。某物業(yè)公司辯稱因接收小區(qū)時(shí)間短，無法申請(qǐng)使用房屋維修基金進(jìn)行維修等系其內(nèi)部承接、管理問題，不能作為免除法定義務(wù)的理由。作為物業(yè)管理人，未及時(shí)對(duì)該樓道進(jìn)行修理、維護(hù)，屬于未完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)該事故承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，錢某作為完全民事行為能力人，其在下樓梯的過程中未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，而導(dǎo)致摔傷，自身也應(yīng)對(duì)該事故承擔(dān)一定責(zé)任。最終，法院判定錢某和某物業(yè)公司各承擔(dān)50%的責(zé)任。
一審判決后，物業(yè)公司不服，提出上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
法官庭后表示，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，盡職盡責(zé)履行管理義務(wù)，如果物業(yè)公司沒有盡到應(yīng)有的職責(zé)，導(dǎo)致業(yè)主遭受人身損害，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償業(yè)主損失。但是，并不是業(yè)主在小區(qū)內(nèi)摔倒了，物業(yè)公司都需要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)公司盡到了安全保障義務(wù)，且對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，就不能要求物業(yè)公司擔(dān)責(zé)。
法官提醒，物業(yè)公司及其他公共場(chǎng)所的管理者或者公共活動(dòng)的組織者，一定要了解所管理區(qū)域的場(chǎng)所狀況，排查可能發(fā)生的危險(xiǎn)與損害，并及時(shí)排除安全隱患，努力盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)，公眾也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)自我防范，避免類似事故的發(fā)生。
來源：法治日?qǐng)?bào)（記者 梁平妮 通訊員 李永晶 何江浩）、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）