全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定
（2023年9月1日第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)）
第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議決定對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》作如下修改: 一、將第四十條修改為：“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、人民陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)。 “適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理。基層人民法院審理的基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的第一審民事案件，可以由審判員一人適用普通程序獨(dú)任審理。 “人民陪審員在參加審判活動(dòng)時(shí)，除法律另有規(guī)定外，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)。” 二、將第四十七條第四款修改為：“前三款規(guī)定，適用于法官助理、書(shū)記員、司法技術(shù)人員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。” 三、將第一百一十五條修改為：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 “當(dāng)事人單方捏造民事案件基本事實(shí)，向人民法院提起訴訟，企圖侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，適用前款規(guī)定。” 四、將第一百三十條第二款修改為：“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯或者提出反訴的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。” 五、將第一百四十條第二款修改為：“開(kāi)庭審理時(shí)，由審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由，宣布審判人員、法官助理、書(shū)記員等的名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。” 六、將第一百八十四條修改為：“人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、指定遺產(chǎn)管理人案件、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，適用本章規(guī)定。本章沒(méi)有規(guī)定的，適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。” 七、在第十五章第三節(jié)后增加一節(jié)，作為第四節(jié)： “第四節(jié)??指定遺產(chǎn)管理人案件 “第一百九十四條??對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定有爭(zhēng)議，利害關(guān)系人申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人的，向被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地基層人民法院提出。 “申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明被繼承人死亡的時(shí)間、申請(qǐng)事由和具體請(qǐng)求，并附有被繼承人死亡的相關(guān)證據(jù)。 “第一百九十五條??人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)審查核實(shí)，并按照有利于遺產(chǎn)管理的原則，判決指定遺產(chǎn)管理人。 “第一百九十六條??被指定的遺產(chǎn)管理人死亡、終止、喪失民事行為能力或者存在其他無(wú)法繼續(xù)履行遺產(chǎn)管理職責(zé)情形的，人民法院可以根據(jù)利害關(guān)系人或者本人的申請(qǐng)另行指定遺產(chǎn)管理人。 “第一百九十七條??遺產(chǎn)管理人違反遺產(chǎn)管理職責(zé)，嚴(yán)重侵害繼承人、受遺贈(zèng)人或者債權(quán)人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其遺產(chǎn)管理人資格，并依法指定新的遺產(chǎn)管理人。” 八、將第二百七十二條改為第二百七十六條，修改為：“因涉外民事糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起除身份關(guān)系以外的訴訟，如果合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機(jī)構(gòu)住所地位于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。 “除前款規(guī)定外，涉外民事糾紛與中華人民共和國(guó)存在其他適當(dāng)聯(lián)系的，可以由人民法院管轄。” 九、增加一條，作為第二百七十七條：“涉外民事糾紛的當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議選擇人民法院管轄的，可以由人民法院管轄。” 十、增加一條，作為第二百七十八條：“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯或者提出反訴的，視為人民法院有管轄權(quán)。” 十一、將第二百七十三條改為第二百七十九條，修改為：“下列民事案件，由人民法院專(zhuān)屬管轄： “（一）因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的法人或者其他組織的設(shè)立、解散、清算，以及該法人或者其他組織作出的決議的效力等糾紛提起的訴訟； “（二）因與在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)審查授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性有關(guān)的糾紛提起的訴訟； “（三）因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟。” 十二、增加一條，作為第二百八十條：“當(dāng)事人之間的同一糾紛，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，另一方當(dāng)事人向人民法院起訴，或者一方當(dāng)事人既向外國(guó)法院起訴，又向人民法院起訴，人民法院依照本法有管轄權(quán)的，可以受理。當(dāng)事人訂立排他性管轄協(xié)議選擇外國(guó)法院管轄且不違反本法對(duì)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，不涉及中華人民共和國(guó)主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院可以裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。” 十三、增加一條，作為第二百八十一條：“人民法院依據(jù)前條規(guī)定受理案件后，當(dāng)事人以外國(guó)法院已經(jīng)先于人民法院受理為由，書(shū)面申請(qǐng)人民法院中止訴訟的，人民法院可以裁定中止訴訟，但是存在下列情形之一的除外： “（一）當(dāng)事人協(xié)議選擇人民法院管轄，或者糾紛屬于人民法院專(zhuān)屬管轄； “（二）由人民法院審理明顯更為方便。 “外國(guó)法院未采取必要措施審理案件，或者未在合理期限內(nèi)審結(jié)的，依當(dāng)事人的書(shū)面申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)訴訟。 “外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，已經(jīng)被人民法院全部或者部分承認(rèn)，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)獲得承認(rèn)的部分又向人民法院起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。” 十四、增加一條，作為第二百八十二條：“人民法院受理的涉外民事案件，被告提出管轄異議，且同時(shí)有下列情形的，可以裁定駁回起訴，告知原告向更為方便的外國(guó)法院提起訴訟： “（一）案件爭(zhēng)議的基本事實(shí)不是發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，人民法院審理案件和當(dāng)事人參加訴訟均明顯不方便； “（二）當(dāng)事人之間不存在選擇人民法院管轄的協(xié)議； “（三）案件不屬于人民法院專(zhuān)屬管轄； “（四）案件不涉及中華人民共和國(guó)主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益； “（五）外國(guó)法院審理案件更為方便。 “裁定駁回起訴后，外國(guó)法院對(duì)糾紛拒絕行使管轄權(quán)，或者未采取必要措施審理案件，或者未在合理期限內(nèi)審結(jié)，當(dāng)事人又向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。” 十五、將第二十五章章名修改為“送達(dá)、調(diào)查取證、期間”。 十六、將第二百七十四條改為第二百八十三條，修改為：“人民法院對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書(shū)，可以采用下列方式： “（一）依照受送達(dá)人所在國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者共同參加的國(guó)際條約中規(guī)定的方式送達(dá)； “（二）通過(guò)外交途徑送達(dá)； “（三）對(duì)具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的受送達(dá)人，可以委托中華人民共和國(guó)駐受送達(dá)人所在國(guó)的使領(lǐng)館代為送達(dá)； “（四）向受送達(dá)人在本案中委托的訴訟代理人送達(dá)； “（五）向受送達(dá)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)、代表機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)； “（六）受送達(dá)人為外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人，其在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的法人或者其他組織擔(dān)任法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人，且與該法人或者其他組織為共同被告的，向該法人或者其他組織送達(dá)； “（七）受送達(dá)人為外國(guó)法人或者其他組織，其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，向其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人送達(dá)； “（八）受送達(dá)人所在國(guó)的法律允許郵寄送達(dá)的，可以郵寄送達(dá)，自郵寄之日起滿(mǎn)三個(gè)月，送達(dá)回證沒(méi)有退回，但根據(jù)各種情況足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，期間屆滿(mǎn)之日視為送達(dá)； “（九）采用能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的電子方式送達(dá)，但是受送達(dá)人所在國(guó)法律禁止的除外； “（十）以受送達(dá)人同意的其他方式送達(dá)，但是受送達(dá)人所在國(guó)法律禁止的除外。 “不能用上述方式送達(dá)的，公告送達(dá)，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達(dá)。” 十七、增加一條，作為第二百八十四條：“當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)位于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，人民法院可以依照證據(jù)所在國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者共同參加的國(guó)際條約中規(guī)定的方式，或者通過(guò)外交途徑調(diào)查收集。 “在所在國(guó)法律不禁止的情況下，人民法院可以采用下列方式調(diào)查收集： “（一）對(duì)具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的當(dāng)事人、證人，可以委托中華人民共和國(guó)駐當(dāng)事人、證人所在國(guó)的使領(lǐng)館代為取證； “（二）經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，通過(guò)即時(shí)通訊工具取證； “（三）以雙方當(dāng)事人同意的其他方式取證。” 十八、將第二百八十七條改為第二百九十七條，第二款修改為：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)依法作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人可以直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。” 十九、將第二百八十八條改為第二百九十八條，修改為：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。” 二十、將第二百八十九條改為第二百九十九條，修改為：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則且不損害國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力；需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。” 二十一、增加一條，作為第三百條：“對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，人民法院經(jīng)審查，有下列情形之一的，裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行： “（一）依據(jù)本法第三百零一條的規(guī)定，外國(guó)法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)； “（二）被申請(qǐng)人未得到合法傳喚或者雖經(jīng)合法傳喚但未獲得合理的陳述、辯論機(jī)會(huì)，或者無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人未得到適當(dāng)代理； “（三）判決、裁定是通過(guò)欺詐方式取得； “（四）人民法院已對(duì)同一糾紛作出判決、裁定，或者已經(jīng)承認(rèn)第三國(guó)法院對(duì)同一糾紛作出的判決、裁定； “（五）違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者損害國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益。” 二十二、增加一條，作為第三百零一條：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外國(guó)法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)： “（一）外國(guó)法院依照其法律對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)，或者雖然依照其法律有管轄權(quán)但與案件所涉糾紛無(wú)適當(dāng)聯(lián)系； “（二）違反本法對(duì)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定； “（三）違反當(dāng)事人排他性選擇法院管轄的協(xié)議。” 二十三、增加一條，作為第三百零二條：“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，該判決、裁定涉及的糾紛與人民法院正在審理的糾紛屬于同一糾紛的，人民法院可以裁定中止訴訟。 “外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定不符合本法規(guī)定的承認(rèn)條件的，人民法院裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行，并恢復(fù)已經(jīng)中止的訴訟；符合本法規(guī)定的承認(rèn)條件的，人民法院裁定承認(rèn)其效力；需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；對(duì)已經(jīng)中止的訴訟，裁定駁回起訴。” 二十四、增加一條，作為第三百零三條：“當(dāng)事人對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行或者不予承認(rèn)和執(zhí)行的裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。” 二十五、將第二百九十條改為第三百零四條，修改為：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，需要人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，當(dāng)事人可以直接向被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)。被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，當(dāng)事人可以向申請(qǐng)人住所地或者與裁決的糾紛有適當(dāng)聯(lián)系的地點(diǎn)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)。人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則辦理。” 二十六、增加一條，作為第三百零五條：“涉及外國(guó)國(guó)家的民事訴訟，適用中華人民共和國(guó)有關(guān)外國(guó)國(guó)家豁免的法律規(guī)定；有關(guān)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用本法。” 本決定自2024年1月1日起施行。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》根據(jù)本決定作相應(yīng)修改并對(duì)條文順序作相應(yīng)調(diào)整，重新公布。 ? 2023年9月1日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，自2024年1月1日起施行。 此次民事訴訟法的修改，著重對(duì)涉外民事訴訟程序制度進(jìn)行完善，有利于進(jìn)一步提升涉外民事案件審判質(zhì)效，更好保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，更好維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全和發(fā)展利益。同時(shí)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)注，對(duì)民事訴訟領(lǐng)域的其他有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了修改完善。 本次修改有哪些背景？修改的亮點(diǎn)內(nèi)容是什么？如何準(zhǔn)確把握決定的修改精神？全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室負(fù)責(zé)人黃薇回答了人民法院報(bào)記者提問(wèn)。 記者：本次民事訴訟法修改的背景是什么？ 黃薇：民事訴訟法是國(guó)家的基本法律，是規(guī)范民事訴訟程序的基本規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法是1991年第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)的，先后經(jīng)歷了2007年、2012年、2017年、2021年四次修正，在保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利、保障人民法院公正、高效審理民事糾紛方面發(fā)揮了重要作用，但歷次修正均未對(duì)涉外民事訴訟程序相關(guān)內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性修改。 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展與高水平對(duì)外開(kāi)放的不斷推進(jìn)，近年來(lái)人民法院審理的涉外民事糾紛數(shù)量快速攀升，已覆蓋全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，境外當(dāng)事人主動(dòng)選擇我國(guó)法院管轄的案件日益增多，我國(guó)法院作出的民商事判決得到越來(lái)越多國(guó)家的承認(rèn)和執(zhí)行，中國(guó)司法的國(guó)際公信力和影響力持續(xù)提升。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中面臨的管轄權(quán)國(guó)際沖突等問(wèn)題愈加復(fù)雜，現(xiàn)有涉外民事訴訟程序的功能定位、制度規(guī)則等已難以完全滿(mǎn)足公正、高效、便捷解決涉外民事糾紛及維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的需要，有必要進(jìn)行修改完善。 黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視涉外法治工作，明確提出統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持高水平對(duì)外開(kāi)放，加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，對(duì)推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作出重大部署，為加強(qiáng)涉外法治工作提出新的更高要求。民事訴訟法涉外編作為涉外法律體系的重要組成部分，對(duì)于平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。 為深入貫徹黨的二十大精神，貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的決策部署，本次民事訴訟法修改在全面總結(jié)涉外民商事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)民事訴訟法中“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”一編的內(nèi)容進(jìn)行了修改完善。此外，針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注、司法實(shí)踐反映集中、各方能夠形成高度共識(shí)的民事訴訟法其他各編內(nèi)容，也作了相應(yīng)修改。 記者：本次民事訴訟法修改，在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)方面，有哪些亮點(diǎn)？ 黃薇：貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的決策部署，本次民事訴訟法修改對(duì)涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定一編作了諸多修改完善： 一是修改管轄的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)法院對(duì)涉外民事案件的管轄權(quán)；二是順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，增加平行訴訟的一般規(guī)定、不方便法院原則等相關(guān)條款；三是進(jìn)一步修改涉外送達(dá)的相關(guān)規(guī)定，著力解決涉外案件“送達(dá)難”問(wèn)題，提升送達(dá)效率，切實(shí)維護(hù)涉外案件當(dāng)事人的合法權(quán)益；四是完善涉外民事案件司法協(xié)助制度，增設(shè)域外調(diào)查取證相關(guān)規(guī)定；五是完善外國(guó)法院生效判決、裁定承認(rèn)與執(zhí)行的基本規(guī)則。 記者：“送達(dá)難”一直是制約涉外民事案件審判質(zhì)效提升的重要因素。請(qǐng)談?wù)劚敬蚊袷略V訟法修改在涉外案件送達(dá)方面，有哪些改進(jìn)和完善？ 黃薇：在涉外民事案件審判實(shí)踐中，送達(dá)一直是制約審判效率提升的關(guān)鍵因素。本次民事訴訟法修改，著力解決這一涉外民事審判的痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，在全面總結(jié)涉外案件送達(dá)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)涉外送達(dá)方式作了如下修改完善： 一是針對(duì)實(shí)踐中有的訴訟代理人通過(guò)在授權(quán)委托書(shū)中載明“不包括接收司法文書(shū)”以逃避送達(dá)的情形，刪除原法中訴訟代理人必須“有權(quán)代其接受送達(dá)”的限定，明確只要是受送達(dá)人在本案中委托的訴訟代理人，都應(yīng)接受送達(dá)。 二是增加向受送達(dá)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)送達(dá)的規(guī)定，同時(shí)刪除分支機(jī)構(gòu)接受送達(dá)須“有權(quán)接受送達(dá)”的限定。 三是增加受送達(dá)人為外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人，其在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的法人或者其他組織擔(dān)任法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人，且與該法人或者其他組織為共同被告的，向該法人或者其他組織送達(dá)的規(guī)定。 四是增加受送達(dá)人為外國(guó)法人或者其他組織，其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，向其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人送達(dá)的規(guī)定。 五是增加以受送達(dá)人同意的其他方式送達(dá)的規(guī)定，但是受送達(dá)人所在國(guó)法律禁止的除外。 記者：本次民事訴訟法修改，在特別程序一章增加規(guī)定了“指定遺產(chǎn)管理人案件”一節(jié)。請(qǐng)談?wù)勗黾舆@一規(guī)定的背景及主要內(nèi)容。 黃薇：2020年5月28日，第十三屆全國(guó)人大第三次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，自2021年1月1日起施行。民法典在“繼承編”新增了遺產(chǎn)管理人制度，對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定、職責(zé)、法律責(zé)任等作出規(guī)定，進(jìn)一步確保了被繼承人的遺產(chǎn)能夠得到妥善管理、順利分割，從而更好維護(hù)繼承人、債權(quán)人利益。 為與民法典規(guī)定的遺產(chǎn)管理人制度保持銜接，細(xì)化遺產(chǎn)管理人制度的程序法規(guī)則，回應(yīng)司法實(shí)踐需求，本次民事訴訟法修改在第十五章“特別程序”中新增一節(jié)“指定遺產(chǎn)管理人案件”，對(duì)申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人的管轄法院、人民法院判決指定遺產(chǎn)管理人的原則、遺產(chǎn)管理人存在特殊情形下的處理等作出規(guī)定，從而為此類(lèi)案件的審理提供明確的程序指引，增強(qiáng)了規(guī)則的可操作性，有利于遺產(chǎn)管理人制度功能的充分發(fā)揮。 記者：本次民事訴訟法修改在加大虛假訴訟懲治力度方面，有哪些改進(jìn)和完善？ 黃薇：虛假訴訟擾亂司法秩序，損害司法公信力和司法權(quán)威，需要從立法上進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。 現(xiàn)行民事訴訟法第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”這一規(guī)定對(duì)當(dāng)事人之間惡意串通形成的虛假訴訟的法律后果作了明確。從司法實(shí)踐的情況看，除當(dāng)事人之間惡意串通形成的虛假訴訟外，還存在當(dāng)事人單方捏造民事案件基本事實(shí)，向人民法院提起訴訟，企圖侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的情形，同樣需要對(duì)此加以規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)民事訴訟領(lǐng)域?qū)τ谔摷僭V訟更為全面的規(guī)范。 本次民事訴訟法修改，在系統(tǒng)總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于單方捏造民事案件基本事實(shí)形成的虛假訴訟，明確其應(yīng)與當(dāng)事人惡意串通形成的虛假訴訟適用同樣的法律規(guī)則，即人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 這一修改使得民事訴訟法對(duì)于虛假訴訟的法律規(guī)制更為全面，更好維護(hù)了司法秩序與司法權(quán)威，更好保障了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益。 來(lái)源：“全國(guó)人大網(wǎng)”“人民法院報(bào)”微信公眾號(hào) 轉(zhuǎn)載自：最高人民法院司法案例研究院