李某被某公司以代打卡違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同后很不服氣，并為此訴至法院。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，李某將其員工卡權(quán)限復(fù)制到手環(huán)中，并多次將該復(fù)制卡交由其他員工代打卡和替其他員工打卡，系偽造自己考勤記錄及協(xié)助他人偽造考勤記錄的不誠(chéng)信行為，符合員工手冊(cè)中規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)情形，故公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合法。
法院查明，李某與某生物公司的勞動(dòng)合同中約定，公司禁止未經(jīng)授權(quán)以任何形式復(fù)制軟件、篡改、偽造員工本人的考勤記錄，或協(xié)助篡改、偽造其他員工的考勤記錄等不誠(chéng)信或欺騙行為，累計(jì)三次（含）以上讓別人或替別人打卡的等行為，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司可解除勞動(dòng)關(guān)系。
然而，李某對(duì)此卻心存僥幸，在未經(jīng)公司許可的情況下，將復(fù)制卡交由其他員工代打卡，并代其他員工進(jìn)行打卡，后被公司發(fā)現(xiàn)。公司在通知工會(huì)后，以“接到保安舉報(bào)，李某拿兩張員工卡打卡，并有偽造員工卡的違紀(jì)行為”為由，向李某送達(dá)嚴(yán)重違紀(jì)通知和勞動(dòng)關(guān)系解除確認(rèn)函，與李某解除勞動(dòng)合同。李某提起勞動(dòng)仲裁，要求違法解除賠償金，仲裁委未予支持，李某訴至法院。法院經(jīng)審理后作出了如上判決。
法官庭后表示，根據(jù)勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法規(guī)定，某生物公司在規(guī)章制度中明確規(guī)定了復(fù)制卡、代打卡、偽造考勤記錄等行為及相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同后果，未違反法律規(guī)定，亦未超出用人單位用工自主權(quán)的范圍，李某未遵照?qǐng)?zhí)行，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同不應(yīng)認(rèn)定為違法。
法官提醒，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，才能保障其自身合法權(quán)利，才能有助于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建、良好社會(huì)風(fēng)氣的弘揚(yáng)。同時(shí)，用人單位也應(yīng)積極探索員工管理方式方法，開(kāi)展企業(yè)文化培訓(xùn)，提升團(tuán)隊(duì)凝聚力，營(yíng)造良好的工作氛圍，引導(dǎo)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)自己的力量。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)（記者 徐偉倫 實(shí)習(xí)生 扎西央吉 通訊員 金銘）、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）