隨著人們出行越來越依賴交通工具，“好意同乘”現(xiàn)象也越來越多。但如果在搭便車的過程中意外發(fā)生交通事故，造成人員傷亡，責(zé)任應(yīng)該如何劃分？好意搭載他人的司機是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，山東省菏澤市巨野縣人民法院就受理了一起因“好意同乘”發(fā)生事故而引發(fā)的案件，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。
法院查明，2023年4月19日，王某與朋友張某約定共同前往鄭州參加化妝品展銷會，王某駕駛私家車無償搭載張某，車輛行駛至某路口左轉(zhuǎn)彎時撞在路邊護欄上，造成張某左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。事故發(fā)生后，張某被送往醫(yī)院救治，住院13天。經(jīng)查，王某駕駛的車輛在某保險公司投保車上人員責(zé)任保險。
因就賠償事宜協(xié)商未果，張某將駕駛?cè)送跄臣澳潮ｋU公司訴至巨野法院，主張醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等各項費用共計24萬余元。另查明，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，車輛駕駛?cè)送跄池?fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書載明，張某的傷情構(gòu)成十級殘疾，所需營養(yǎng)期為60天，護理期為60天。
王某辯稱，無償讓別人乘坐順風(fēng)車卻出現(xiàn)交通事故，自己也很自責(zé)后悔，同時也感到心里委屈，自己本來是出于好心讓對方搭車，且自身不存在故意行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生純屬意外，結(jié)果卻被訴賠償，從情理角度無法接受。
某保險公司辯稱，張某主張的各類費用較高，事故車輛投保了車上人員責(zé)任保險，保險公司應(yīng)在駕駛?cè)送跄车呢?zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
法院受理案件后，承辦法官考慮到此案屬于好意搭乘，雙方雖對賠償金額爭議較大，但案件事實清楚，適用法律明確，遂主動開展調(diào)解工作。
案件經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、雙方陳述等環(huán)節(jié)，承辦法官多次通過“線上”和“線下”的途徑充分聽取雙方意見，耐心細(xì)致地向雙方釋法明理，首先肯定了駕駛?cè)送跄车纳埔庑袨椋蚱渲v明案件的適用法律，詳細(xì)解釋“好意同乘”中駕駛?cè)瞬⒎遣怀袚?dān)責(zé)任。同時，也勸說張某充分考慮王某樂于助人的好心，適當(dāng)作出讓步，減輕王某的賠償責(zé)任，不能讓好人做了好事而寒心。
經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某保險公司在車上人員責(zé)任保險及附加險限額內(nèi)賠償5萬元后，王某分期向張某支付7.5萬元。
“好意同乘”不能免除賠償責(zé)任
本案承辦法官表示，“好意同乘”也就是通常所說的“搭便車”“搭順風(fēng)車”，是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭瑹o償搭載他人或允許他人無償搭乘的情誼行為，對于維持人際關(guān)系和諧、促進形成互助友愛的社會風(fēng)氣及倡導(dǎo)綠色出行具有積極意義。
“好意同乘”具有三個特征，一是非營運性，同乘人搭乘的是非營運性機動車輛，運營性機動車不屬于此范圍；二是無償性，“好意同乘”是一種無償搭乘行為，不以收取報酬為目的；三是非約束性，“好意同乘”屬于好意施惠，它是一種事實行為，并非民事法律行為，故基于“好意同乘”意思表示而形成的合意不具有民事合同的效力。
“好意同乘”是一種具有利他性質(zhì)的行為，因此并非所有的無償搭乘都是“好意同乘”，比如商場的免費班車、中介免費開車帶人前往樓盤看房等，均不屬于“好意同乘”。雖然“好意同乘”本身是一種情誼行為，雙方并無建立法律關(guān)系的意思表示，但搭乘者無償或以較小成本乘坐他人車輛，并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險。因此，邀請或允許他人搭乘的情誼行為，駕駛?cè)藛T負(fù)有保障搭乘者人身和財產(chǎn)安全的安全注意義務(wù)。
民法典規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。該條款規(guī)定了“好意同乘”的減責(zé)原則，是為弘揚中華民族樂于助人的優(yōu)良傳統(tǒng)美德，如果駕駛?cè)吮仨毴尜r償其無償搭載行為產(chǎn)生的侵權(quán)損害，不符合社會大眾的價值觀和司法期待，亦不利于傳播互幫互助的良好風(fēng)氣。但駕駛?cè)司哂星謾?quán)的故意或重大過失，則不能以“好意同乘”作為減責(zé)事由。
王某雖在此次事故中承擔(dān)全責(zé)，但其駕駛的機動車為非營運車輛，駕駛過程中也沒有故意或者重大過失行為，且基于其搭乘的無償性、善意目的性，已構(gòu)成“好意同乘”，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。此案的成功化解，有效防止了矛盾激化和升級，真正做到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
法官提醒，駕駛?cè)嗽跓o償搭載他人時，對乘車人的生命財產(chǎn)安全仍負(fù)有保障義務(wù)，在駕駛的過程中更應(yīng)審慎注意，安全駕駛。同時搭乘人也需要做好自身安全防護準(zhǔn)備，不要讓一次好意演變成一場訴訟。
來源：法治日報（記者 梁平妮 通訊員 張婉青 周瑩瑩）、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）