作為中華老字號(hào)品牌，云南白藥牙膏擁有廣泛的市場(chǎng)美譽(yù)度。當(dāng)你在琳瑯滿目的貨架上隨手抄起了熟悉的“云南白藥”牙膏時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)它叫云南中藥？?jī)H一字之差，作為銷售方，銷售侵權(quán)產(chǎn)品需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？請(qǐng)看案例！
基本案情
2024年2月，唐某、黃某、謝某三人的店里都銷售著一款叫作“云南中藥”的牙膏，卻突然被告知自己侵權(quán)了。 云南白藥集團(tuán)股份有限公司是一家集藥品、化妝品等產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的高科技創(chuàng)新性企業(yè)，系“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人。歷經(jīng)60多年的經(jīng)營(yíng)和宣傳，“云南白藥”商標(biāo)在中國(guó)及全球多個(gè)地區(qū)具有極高的聲譽(yù)及知名度，并于2002年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。 “云南白藥”牙膏作為云南白藥集團(tuán)股份有限公司的重點(diǎn)產(chǎn)品，以其較高的科技含量及改善牙周健康等作用獲得了消費(fèi)者的喜愛。上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)分別于2005年、2008年、2010年被核定用于“云南白藥”牙膏，現(xiàn)均在有效期內(nèi)。 2020年，云南白藥集團(tuán)股份有限公司授權(quán)云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司以普通許可方式使用上述商標(biāo)并有權(quán)以自己的名義提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。 經(jīng)云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，唐某、黃某、謝某在其經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)銷售“云南中藥”牙膏。云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司認(rèn)為“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏注冊(cè)商標(biāo)高度近似，遂以三人侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院提起訴訟，要求三人立即停止侵權(quán)行為，銷毀未銷售的庫存侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)4萬元。 唐某、黃某、謝某三人則認(rèn)為，自己只是“云南中藥”牙膏的銷售方，并非生產(chǎn)方，且自己并不知道“云南中藥”牙膏侵犯了對(duì)方的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏的外包裝不同，自己在銷售時(shí)也從價(jià)格和擺放位置上將二者進(jìn)行了區(qū)分。 以案釋法 釋法1：銷售侵權(quán)產(chǎn)品，亦侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán) 經(jīng)查，“云南白藥”三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均處于有效期內(nèi)。云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司對(duì)上述商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。 唐某、黃某、謝某三人銷售的“云南中藥”牙膏與上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品類別相同，且外包裝上的“云南中藥”標(biāo)識(shí)與上述注冊(cè)商標(biāo)相比，文字字體、位置及排列方式均相同，雖有一字之差，但并不足以將兩者進(jìn)行明顯區(qū)分，以相關(guān)公眾的一般注意力容易發(fā)生混淆，誤認(rèn)為兩者由同一經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)或與擁有注冊(cè)商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者具有特定聯(lián)系。故“云南中藥”牙膏構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)相同，侵犯了云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 而銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為則屬于商品流通環(huán)節(jié)中的一種商標(biāo)侵權(quán)行為。三人作為商品銷售方，同樣侵害了云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 釋法2：滿足合法來源抗辯條款，需證明正規(guī)進(jìn)貨渠道 根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 上述法條屬于合法來源抗辯條款，源自民法中的善意第三人制度。如若第三人想要免除賠償責(zé)任，需主觀上沒有侵權(quán)之故意，客觀上提供其商品有合法來源的證據(jù)，以便權(quán)利人追溯侵權(quán)源頭。 本案中，唐某、黃某、謝某三人無法證明被控侵權(quán)產(chǎn)品來源于正規(guī)渠道，依法不能免責(zé)。 最終，在法院的主持下，云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司與唐某、黃某、謝某達(dá)成調(diào)解。唐某、黃某、謝某三人當(dāng)場(chǎng)支付賠償款。 法官說法 商標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)者的品牌標(biāo)識(shí)，是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源。可近年來，“傍名牌”的商標(biāo)侵權(quán)行為屢見不鮮。 銷售者在進(jìn)貨過程中應(yīng)盡到合理謹(jǐn)慎義務(wù)并保存好進(jìn)貨清單、貨款收據(jù)、進(jìn)貨合同、發(fā)票等相關(guān)憑證。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定的銷售者免責(zé)情形只有一種，即銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，且所售產(chǎn)品有合法來源渠道。因此，在侵權(quán)事實(shí)確定以后，銷售者若不能證明自己無侵權(quán)故意、不能提供證據(jù)證明所售商品是自己合法取得并說明提供者的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害商標(biāo)權(quán)的責(zé)任。 由于“傍名牌”的商品往往價(jià)格低廉，消費(fèi)者對(duì)此常抱有一種寬容心理，但是，在挑選化妝品、飲料、食品等涉及健康、人身安全的商品時(shí)，不能含糊，務(wù)必認(rèn)真檢查產(chǎn)品包裝及說明，查明生產(chǎn)廠家及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 來源：湖南高院、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院、中國(guó)普法微信公眾號(hào)