“我當(dāng)時(shí)努力抓住他，但最終還是沒(méi)能把他拉上來(lái)。叔叔，對(duì)不起，我們沒(méi)能把他救回來(lái)。”晚上九點(diǎn)的圓桌法庭燈火通明，七名少年依次起身向王遠(yuǎn)（化名）鞠躬道歉，王遠(yuǎn)含淚擺手，雙方達(dá)成調(diào)解。
時(shí)間回到三個(gè)月前。4月26日，王遠(yuǎn)之子小峰（化名，19歲）與七名好友相約前往某河段游泳，玩耍期間，小峰下水游泳不幸溺亡。7月8日，王遠(yuǎn)夫妻二人將七名同游者告上法庭，要求賠償37萬(wàn)余元。
為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，承辦法官姜文娟逐一與七名被告“背靠背”談話，了解事實(shí)經(jīng)過(guò)。
經(jīng)了解，小峰與七名被告系同校學(xué)生，八人相約前往某河段游泳，其間，小峰誤入深水區(qū)，其余七人全力施救，但未能救回，七人隨后報(bào)警，經(jīng)過(guò)救援隊(duì)搜救找到小峰，發(fā)現(xiàn)其已無(wú)生命體征，后經(jīng)醫(yī)院確認(rèn)小峰已死亡。
審理中，雙方均表示接受調(diào)解，最終在法官主持下，七名被告自愿補(bǔ)償王遠(yuǎn)夫妻共計(jì)9萬(wàn)余元。
那么，小峰溺亡，到底該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)呢？
承辦法官表示，小峰作為成年人，具有完全民事行為能力，對(duì)于游泳行為的危險(xiǎn)性，尤其是在野外游泳時(shí)的危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)有清晰的認(rèn)知。明知“野泳”具有極度危險(xiǎn)性，但其仍進(jìn)入河道游泳，以致溺水死亡，其行為系自甘冒險(xiǎn)行為，對(duì)損害后果的發(fā)生應(yīng)由其自身承擔(dān)責(zé)任。
“相約結(jié)伴野外游泳，參與者相互之間沒(méi)有法定安全保障義務(wù)。鑒于從事‘野泳’活動(dòng)的高度危險(xiǎn)性，彼此負(fù)有互相照顧、救助的義務(wù)。野外游泳參與者若未盡到互相照顧、救助相關(guān)義務(wù)，應(yīng)對(duì)其他參與者溺亡的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。”承辦法官進(jìn)一步解釋道，事發(fā)河道屬開(kāi)放性的自然區(qū)域，并非向公眾提供公共服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)性或公益性經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，管理者對(duì)進(jìn)入河域游泳的人不負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，但管理者需在河道周?chē)鲈O(shè)安全警示標(biāo)識(shí)標(biāo)牌，做好安全提示。
暑期已至，正值汛期。承辦法官提醒大家，要加強(qiáng)安全教育，增強(qiáng)安全意識(shí)，不要到河邊、湖邊、溝渠等處嬉戲，防止發(fā)生溺水事故，游泳嬉戲請(qǐng)選擇正規(guī)的游泳場(chǎng)館。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)（記者 孫立昊洋 馬金順）、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）