近日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，現(xiàn)就《意見》所涉重點(diǎn)問題說明如下：

      一、《意見》制定的背景

      社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義價(jià)值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的根本性質(zhì)和基本特征，也是全體人民在價(jià)值觀念上的“最大公約數(shù)”。培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，是國家治理體系和治理能力的重要內(nèi)容。中央先后印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》等，要求把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中，落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個(gè)方面，要求人民法院“用司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正”。黨的十九屆五中全會(huì)以及《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020－2025年）》也提出，要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化建設(shè)，用法律的權(quán)威來增強(qiáng)人們培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自覺性。

      按照中央相關(guān)部署要求，最高人民法院先后印發(fā)《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃》等規(guī)范性文件，發(fā)布三批“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例”等，堅(jiān)持將司法為民、公正司法與大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)結(jié)合，在人民法院工作中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀。2019年，“人民法院五五改革綱要”提出要完善社會(huì)主義核心價(jià)值觀深度融入審判執(zhí)行工作的配套機(jī)制，確保人民法院的司法解釋、司法政策、裁判規(guī)則發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)功能，深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入審判執(zhí)行工作。

      人民法院是國家審判機(jī)關(guān)，裁判文書是司法裁判的“最終產(chǎn)品”，裁判文書釋法說理是否恰當(dāng)、充分、透徹，直接關(guān)涉司法裁判的權(quán)威性和公信力。2018年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步規(guī)范和完善裁判文書釋法說理工作。近年來，各級人民法院積極探索運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理，公正審理了一系列具有影響力的典型案件，得到社會(huì)各界的普遍贊譽(yù)。在司法實(shí)踐中，仍有部分法官存在對“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理”認(rèn)識不統(tǒng)一、運(yùn)用不規(guī)范，“不會(huì)用”“不愿用”“用不好”等問題，一定程度上影響了司法裁判的公信力和權(quán)威性。任何國家的司法裁判中，都或多或少體現(xiàn)了本國的主流價(jià)值觀，有的是通過立法形式體現(xiàn)出來的，有的是在典型案例中反映的，而司法裁判就是在認(rèn)定事實(shí)和適用法律的過程中，將主流價(jià)值觀融入具體的案件裁判之中。《意見》針對我國司法實(shí)踐中存在的上述問題，從規(guī)范意義上作出進(jìn)一步細(xì)化、明確，澄清或者校正理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)層面的認(rèn)識誤區(qū)和實(shí)踐偏差，對各級人民法院和廣大法官在個(gè)案裁判中作出方向和方法上的指引。

      二、《意見》所涉重點(diǎn)問題

    （一）明確基本定位。《意見》按照中央下發(fā)的相關(guān)文件精神，堅(jiān)持符合司法工作規(guī)律要求，避免引發(fā)“以核心價(jià)值觀替代或者優(yōu)先法律進(jìn)行司法裁判”的誤讀和疑慮。在《意見》中突出強(qiáng)調(diào)“法官在法律框架內(nèi)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理”這一基本定位，進(jìn)一步理順社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法律規(guī)則的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。如第一條就明確規(guī)定：“忠于憲法法律，深入闡釋憲法法律所體現(xiàn)的國家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向和公民價(jià)值準(zhǔn)則。”第五條明確規(guī)定，突出依法依規(guī)，即先行釋明法律規(guī)定，再結(jié)合法律原意，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)一步釋法說理，以強(qiáng)調(diào)司法裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性和人民群眾的可接受度。

    （二）確定案件范圍。針對司法實(shí)踐中不少法官不知道哪些案件應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的問題，結(jié)合中央相關(guān)文件精神和部分典型案例，綜合考量社會(huì)關(guān)注度、爭議度、案件主體以及是否存在道德評價(jià)、具有行為規(guī)范和價(jià)值引領(lǐng)導(dǎo)向等因素，《意見》第四條確定了六類應(yīng)強(qiáng)化釋法說理的重點(diǎn)案件。在確定重點(diǎn)案件時(shí)，著重考慮到這六類案件的社會(huì)關(guān)注度高、影響較大，對于社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)秩序的型構(gòu)具有較為明顯的引導(dǎo)作用，且在法律解釋中可以上升到價(jià)值觀念、道德規(guī)范層面，更加有利于在司法個(gè)案中實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。針對上述六類案件，由于具體案情的復(fù)雜性和差異性，《意見》倡導(dǎo)性地要求法官強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理，給法官在多元價(jià)值評判、復(fù)雜利益平衡裁量以及核心價(jià)值觀培育、引領(lǐng)、踐行等方面提供釋法說理指引，預(yù)留了以小案例講述大道理的空間。

    （三）細(xì)分釋法說理情形。《意見》第五條至第七條以“法律規(guī)定與社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的邏輯關(guān)聯(lián)為切入點(diǎn)，分三種情形釋法說理，為法官提供相對明確的實(shí)踐指引，解決法官“不會(huì)用”的問題：一是有裁判依據(jù)的，先依法釋明，再運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀圍繞法律依據(jù)闡釋理由；二是民商事案件無規(guī)范性法律文件作為裁判直接依據(jù)的，除了按照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，可以適用習(xí)慣以外，法官還應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)。需要說明的是，根據(jù)民法典第10條規(guī)定以及刑事、行政案件裁判規(guī)則，《意見》第六條將案件范圍限定為“民商事案件”；三是案件涉及多種價(jià)值取向的，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)立法精神、法律原則、法律規(guī)定以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行判斷、權(quán)衡和選擇，確定適用于個(gè)案的價(jià)值取向，并在裁判文書中詳細(xì)闡明依據(jù)及其理由。

    （四）規(guī)范釋法說理方法。為了指引、規(guī)范法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀解釋法律，提高廣大法官運(yùn)用核心價(jià)值觀釋法說理的能力水平，解決“精準(zhǔn)用”的問題，《意見》第九條總結(jié)歸納司法實(shí)踐和法學(xué)界普遍采用和認(rèn)同的四種解釋方法，即文義解釋、體系解釋、目的解釋和歷史解釋，既規(guī)定解釋方法運(yùn)用的次序，又針對不同案件情形提供適當(dāng)?shù)慕忉尫椒ǎ_保同類案件運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的科學(xué)性和統(tǒng)一性。同時(shí)，要求法官使用簡潔明快、通俗易懂的語言，講求繁簡得當(dāng)，豐富修辭論證，提升司法裁判的法律認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同和情理認(rèn)同。

     （五）完善相應(yīng)配套機(jī)制。針對法官“不愿用”的問題，除加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、發(fā)揮典型案例和優(yōu)秀裁判文書的引領(lǐng)作用、加大法治宣傳力度等，《意見》明確了四項(xiàng)配套機(jī)制：一是案件識別機(jī)制。《意見》要求探索建立強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的案件識別機(jī)制，立案部門、審判部門以及院長、庭長等應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對案件訴訟主體、訴訟請求等要素的審查，及時(shí)識別強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的重點(diǎn)案件，并與審判權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制有機(jī)銜接。二是類案統(tǒng)一機(jī)制。《意見》要求法官積極通過類案檢索等制度，統(tǒng)一法律適用，確保同類案件運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的一致性。三是審判監(jiān)督管理機(jī)制。對于《意見》第四條規(guī)定的案件，根據(jù)審判管理相關(guān)規(guī)定，需要提交專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)討論的，法官應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)說明運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的意見。四是文書反饋及改進(jìn)機(jī)制。《意見》第十五條規(guī)定：人民法院通過中國裁判文書網(wǎng)、“法信”平臺、12368訴訟服務(wù)熱線、中國應(yīng)用法學(xué)數(shù)字化服務(wù)系統(tǒng)、院長信箱等途徑，認(rèn)真收集、傾聽社會(huì)公眾對裁判文書的意見建議，探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)籌分析，盡可能了解社會(huì)公眾對裁判文書的反饋意見，并及時(shí)作出相應(yīng)改進(jìn)。

    （作者單位：最高人民法院司法改革辦公室）